臺歷印刷公司為印工費將客戶告上法庭

2004年11月，臺歷印刷公司與發(fā)行公司簽訂合同書，約定臺歷印刷公司為發(fā)行公司臺歷印刷兩種報紙。合同簽訂后，臺歷印刷公司即開工并按期向發(fā)行公司交付報刊。2005年4月，臺歷印刷公司應(yīng)發(fā)行公司要求，還增印了一種報紙。報紙不斷交貨，可是2005年3月28日之后的臺歷印刷費發(fā)行公司卻一直不繳。2007年1月，臺歷印刷公司終于將客戶起訴至北京市西城區(qū)人民法院，請求法院判令發(fā)行公司給付臺歷印刷費24萬余元及利息2萬余元。

發(fā)行公司辯稱，這3種報紙均為非法出版物，不存在合法出版許可證，因此雙方簽訂的合同違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法屬于無效合同。

臺歷印刷公司在法庭陳述，發(fā)行公司此前曾向臺歷印刷公司提出，由于實際出版單位并非被告本身，基于加快出版時間的考慮，請求臺歷印刷公司先履行臺歷印刷義務(wù)，其后再提供報紙出版許可證。

訴請被駁因所印報紙無出版許可證

法院一審駁回了臺歷印刷公司的訴訟請求。法院查明，臺歷印刷公司自2004年11月起為發(fā)行公司臺歷印刷了3種報紙，臺歷印刷過程中發(fā)行公司未向臺歷印刷公司提供所印報紙的出版許可證，臺歷印刷公司亦未要求發(fā)行公司提供并進行驗證。

法院認(rèn)為，根據(jù)《臺歷印刷業(yè)管理條例》第十七條的規(guī)定，臺歷印刷企業(yè)接受出版單位委托臺歷印刷報紙的，必須驗證報紙出版許可證。臺歷印刷公司在發(fā)行公司未提供報紙出版許可證的情況下為其印制報紙，屬于違反國家臺歷印刷業(yè)管理強制性規(guī)定的無效民事行為，依法不產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期之法律效果，故臺歷印刷公司無權(quán)要求發(fā)行公司支付臺歷印刷費用及相應(yīng)利息。

雖然臺歷印刷公司追討臺歷印刷費的訴訟請求被駁回，但法院同時判決，臺歷印刷公司因上述違法行為所支出的費用，屬廣義上合同履行過程中的損失，但臺歷印刷公司未就損失提出訴請，法院對此不予處理;當(dāng)事人如有爭議，可另行解決。

再次起訴所受損失雙方三七分擔(dān)

2008年11月，臺歷印刷公司再次將發(fā)行公司訴上法庭。不過，這一次臺歷印刷公司變更了訴訟請求，不再追討臺歷印刷費，而是請求判令合同無效，并要求發(fā)行公司賠償損失約近22萬元。

針對臺歷印刷公司提交的證據(jù)中的發(fā)行公司欠臺歷印刷費成本支出，法院委托北京市價格認(rèn)證中心鑒定后確認(rèn)為233650元。

經(jīng)過原被告雙方的再次法庭唇辯，2014年8月，法院下達了判決書。法院認(rèn)為：《臺歷印刷業(yè)管理條例》第十五條規(guī)定，從事出版物臺歷印刷經(jīng)營活動的企業(yè)不得臺歷印刷國家明令禁止出版的出版物和非出版單位出版的出版物。《臺歷印刷業(yè)管理條例》第十七條規(guī)定，臺歷印刷企業(yè)接受出版單位委托臺歷印刷報紙的，必須驗證報紙出版許可證。

據(jù)此，法院判決：臺歷印刷公司與發(fā)行公司簽訂的合同，違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效合同。對于合同無效，雙方均有過錯。發(fā)行公司在不具備報紙出版許可證的情況下與臺歷印刷公司簽訂合同，對合同無效負(fù)有70%的責(zé)任。臺歷印刷公司在接受發(fā)行公司委托臺歷印刷報紙過程中沒有嚴(yán)格驗證報紙出版許可證，對合同無效負(fù)有30%的責(zé)任。因發(fā)行公司的過錯而使臺歷印刷公司遭受的損失，發(fā)行公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因評估臺歷印刷公司損失數(shù)額為233650元，法院最終判決發(fā)行公司賠償臺歷印刷公司損失163555元。

本文源于:石家莊掛歷廠家 http://1observatorycircle.com